martes, 22 de enero de 2013

Conclusiones

     Después del desarrollo del blog, hemos podido comprobar, y cualquiera que nos haya seguido podrá también hacerlo, que nos hemos desviado substancialmente de algunos aspectos del tema inicialmente planteado, y nos hemos concentrado más en otros, en función de la información que hemos ido encontrando y del interés que ha suscitado en los miembros del grupo algunos aspectos concretos. A continuación vamos a recoger algunas de las conclusiones más sólidas a las que hemos podido llegar tras el desarrollo del blog a partir de las lecturas a las que hemos ido accediendo y del material empírico recogido.
     Inicialmente planteamos el tema muy enfocado al tema de las parafilias. Sin embargo, al avanzar en la literatura fuimos relegando la cuestión cada vez más a un segundo plano, pese a su importancia dentro de la temática del blog. En su lugar, fuimos concentrándonos cada vez más en el movimiento post-pornográfico, un tema inicialmente desconocido prácticamente para nosotros y en el que hemos ido descubriendo un campo de estudio fértil y, a su vez, lleno de aristas.
     Como hemos ido comprobando, la post-pornografía es un movimiento cuanto menos ambiguo, con manifestaciones e interpretaciones variadas, y que es difícilmente delimitable. Su difícil lectura proviene de su vaga definición, carente de un corpus  de prácticas y conocimientos claramente delimitados e identificables. Es más, esa indefinición es parte de su estrategia, como técnica subversiva con laque se enfrenta a algunas de las categorizaciones más arraigadas en nuestras sociedades: el dualismo de género, el sistema socioeconómico capitalista, etc.
     Por ello, y además de esto, lo que hemos hecho finalmente es ofrecer algunas de las conclusiones a las que hemos podido llegar, independientemente de las planteadas inicialmente. Entre estas destacamos las siguientes:
  • En primer lugar, se nos ha planteado una paradoja con respecto al tema de la post-pornografía como movimiento social subversivo. Susana Vellarino se cuestionaba cuánto tiempo iba a poder sobrevivir la post-pornografía como resistencia sin ser absorbida por el sistema capitalista. Como bien sabemos de autores como Brian Holmes (2002), los movimientos contraculturales de los años 60 (ecologista, feministas, punk, hippie,…) fueron fagocitados por un sistema capitalista que los capturó “estéticamente” en su forma, despojándolos de su contenido crítico hacia el propio sistema. Como podemos ver, la inquietud de Vellarino gira en torno a esta cuestión. Nosotros, por el contrario, planteamos la cuestión contraria: ¿cómo puede absorber el sistema capitalista un movimiento que es subversivo no tanto en su contenido como en su forma? Y es que si algo ha logrado el post-porno es revolucionar la forma de un fenómeno sociocultural, la pornografía, cuyo contenido es en sí mismo poco relevante, repetitivo y aburrido.
  • En segundo lugar, y vinculado con el tema que hemos dejado postergado a un segundo lugar, las parafilias, está la cuestión de la relación que mantiene la post-pornografía con los demandas de género, la identidad y la orientación sexual. El post-porno, si comparte algo en cualquiera de sus facetas o manifestaciones, es la explicitación de un elemento que parece haberse diluido en la pornografía mainstream y es que, el porno no es realidad sino una performance, una teatralización de la realidad. Una teatralización donde se ha construido un campo en el que existen unos roles que los sujetos ocupan y representan con más o menos desenvoltura. Esta explicitación por parte del post-porno hace de ese elemento latente una manifestación concreta, que es percibida por los receptores más fácilmente. Esto mismo se extiende a la cuestión del género. Indirectamente el post-porno tiene un mensaje claro y es que los géneros son roles teatrales, que se aprenden y que se interpretan. Esos roles, tan arraigados y naturalizados (somatizados), son cuestionados desde el post-porno.
  • Un tercer elemento que nos ha llamado la atención es la importancia que para la disciplina artística tiene este movimiento. De hecho, las conceptualizaciones que esta disciplina hace del movimiento nos han parecido muy sólidas, y muy reveladoras de elementos que se nos escaparían desde una perspectiva exclusivamente sociológica. Para el punto de vista artístico, aunque este punto fue sugerido inicialmente por Baudrillard (1983), la pornografía no es una cuestión de sexo, sino una cuestión de distancia, de “proximidad absoluta con respecto a la cosa vista”. Así, la mirada pornográfica es una mirada obscena que fragmenta el cuerpo visto y lo fetichiza convirtiéndolo en objeto excitante-espectacular (meat-shot) listo para la devoración escópica por parte del ojo heteronormativista. El post-porno constituye para el arte la ruptura con respecto a la mirada pornográfica, el contenido, de hecho, sería el mismo, lo que cambia es la distancia con respecto al objeto visto. Así, muchas manifestaciones post-pornográficas lo que han hecho ha sido precisamente enfocar la cosa vista de manera distinta, bien alejándose (por ejemplo: come-shots en plano paisajístico), bien acercándose más allá de la carne (por ejemplo: escenas pornográficas grabadas con cámaras infrarrojos –hot meat shot– o radiografiadas –bone shot) (Giménez Gatto, 2008). Creemos que esta conceptualización sería muy útil para futuros trabajos sobre la temática en tanto que permiten acotar el objeto de estudio de una forma más concreta y permitir así su análisis de una forma más pormenorizada.
  • Por último, el elemento que nos gustaría señalar es el dilema que se le plantea a las manifestaciones post-pornográficas una vez que éstas trascienden «su público», esto es, a los destinatarios de estas producciones. ¿Cómo reacciona el público, el receptor “estándar”, ante este tipo de creaciones?, ¿qué interpreta en ellas?, ¿está siendo efectiva la postpornografía en la difusión de sus reivindicaciones y sus mensajes entre el gran público? Tras discutir la cuestión los miembros del grupo, nuestra conclusión es que la postpornografía encuentra un problema substancial en la dicotomía forma-contenido que puede jugarle malas pasadas o malinterpretaciones en su recepción. En este sentido, nos parece muy acertada la posición de Bourdieu (1988), quien afirmó que para los grupos con escaso capital cultural es muy difícil escindir de una manifestación artística la forma de su contenido, de modo que un movimiento como el post-porno que juega con la forma encontraría obstáculos inexpugnables para extenderse, volviéndose entonces autorreferencial. Para el “gran público” post-pornografía no deja de ser porno, un porno raro, pero porno en definitiva, de modo que no se conciben las demandas y críticas que este movimiento plantea.

Metodología llevada a cabo

     Pese a proyectar llevar a cabo un coloquio-debate con personas procedentes de distintos campos, al final, resultó imposible reunir a todos las personas que preveíamos. Con todo, decidimos seguir adelante con el enfoque que habíamos planteado en tanto que una metodología de otro corte no resultaba operativa para abordar el tema como pretendíamos. 
     Después de contactar con distintas personas, la construcción del debate-coloquio se hizo más ardua de lo que esperamos. Muchas personas se negaron a participar en el debate, especialmente porque consideraban que el tema no les era familiar o se encontraban incómodos tratando un tema que les era ajeno. Otras personas nos derivaron poniéndonos en contacto con personas que ellas consideraban más oportunas para hablar del tema. Otro persona, concretamente Kim Pérez, quien sí que se prestó pero, por problemas de movilidad y dada su avanzada, no pudo asistir al debate y, en su lugar, accedió a que la entrevistásemos en su propia casa (abajo desarrollamos cómo fue el encuentro). Finalmente, otras personas ni siquiera respondieron a la solicitud de participación en el debate.
     En cuanto al lugar donde celebrar el acto, José Luis utilizó su papel de miembro en un seminario de la propia universidad para solicitar el aula, el material audiovisual y la difusión con que llevar a cabo el debate. Aquí se presentó un segundo obstáculo y fue la dificultad para encontrar un aula acondicionada donde celebrar un debate o mesa redonda. Después de que se nos negasen varios espacios, entre ellos el aula-seminario de la Escuela de Caminos, finalmente logramos que nos concediesen un aula en el Centro de Documentación de Científica (CDC), aula que, por cierto, se quedó pequeña por la afluencia de gente y que, tuvimos que cambiar en pleno debate por una segunda aula ligeramente más amplia.
     Finalmente el debate se celebró el día 15 de enero, a las 18:30 de la tarde. Los ponentes que, al final, participaron en dicho coloquios debate fueron, por orden de intervención:

  • Lucía Fernández, estudiante de medicina y activista del movimiento.
  • Susana Vellarino, autora de la tesis doctoral: "Políticas de la representación (post)pornográfica: del mainstream a la queer-action".
  • Y Virtudes Martínez, profesora jubilada de Bellas Artes.
     Además, dado que se planteó como un debate donde existía un primer turno de palabra cerrado pero abierto a que cualquier persona pudiese intervenir, la afluencia de gente fue considerable, en torno a unas 30 personas aproximadamente. 
     Aquí dejamos el vídeo que recoge el debate-coloquio:


     Ya que no podía asistir al debate como ponentes ningún representante del mundo LGTB, se realizó la entrevista a Kim Pérez de modo informal en su propia casa. Está la llevó a cabo José Luis el día 22 de diciembre y se utilizó el material obtenido de ella como orientativo a la hora de plantear el debate-coloquio.
     Aquí recogemos las notas que José Luis tomó sobre el contacto con Kim Pérez:
     "Mi contacto con Kim se hizo a través de otro miembro de un colectivo del que ella también forma parte: Conjuntos Difusos; relacionado con demandas transexuales y de teoría queer. Como el contacto ni siquiera le había comunicado el tema de la entrevista (que iba a ser sobre postporno), decidí que se hiciese en el tono más informal posible: sin grabadora, ni ningún tipo de registro por escrito; tomando café (yo llevé algunos pasteles), y sin entrar en el tema propiamente dicho hasta al menos una hora después. Estuvimos hablando sobre ella, sobre cuestiones de transexualidad, etc.".

viernes, 23 de noviembre de 2012

Proyección empírica

     Para llevar a cabo nuestra investigación empírica, hemos planteado un proyecto sistemático compuesto por varias fases:
     1. La primera fase consistirá en una búsqueda exhaustiva por parte de los miembros del grupo de distintos materiales audiovisuales (cine, vídeos, entrevistas a teóricas de la postpornografía y del pornoterrorismo,...). Creemos que, para ilustrar la teoría y poder llegar a conclusiones más fiables era imprescindible encontrar productos que llevan a la práctica los postulados recogidos en las teorías mencionadas en las fases previas. Concretamente, entre las películas que tenemos previsto ver hemos ido seleccionando algunos títulos desde clásicos como Saló o los 120 días de Sodoma (1975), hasta películas recientes o relativamente recientes como Baise-Moi (Fóllame) (2000), Oldboy (2003), Vagina Dentata (2007), etc.

     2. A continuación, y en relación con esta primera parte, nos disponemos llevar a cabo un coloquio-debate abierto donde seleccionaremos a los participantes (informantes) en función de sus distintos backgrounds y en función de su relación desde distintos ángulos con la temática planteada. Debido a la transversalidad del tema (cuestiones de género, feminismo, sexualidad, arte,...) proyectamos el coloquio precedido de una pequeña introducción a la temática empleando para ello parte del material visual recogido en la fase anterior (proyección de algún fragmento de vídeo) junto con una revisión o introducción de una pequeña reseña de las ideas que enmarcan la teoría del postporno. Tras esto abriremos el coloquio, que será recogido en vídeo con la finalidad de poder analizarse posteriormente e incluirse en el material del blog. La finalidad del coloquio sería la ampliación de contenidos así como la matización desde distintos puntos de vista que pueden ayudarnos al mejor entendimiento o interpretación que del fenómenos objeto de estudio pueda hacerse.

     Preevemos contar para el coloquio-debate con 3 ó 4 personas procedentes de distintos ámbitos:
- un representante de la teoría queer (para lo que estamos en contacto con la asociación LGTB, Conjuntos Difusos, más concretamente con Kim Pérez).
- Liván Soto, estudiante de doctorado con una tesis sobre Derecho y Género (Facultad de Derecho).
- una representante del activismo feminista (para ello estamos en contacto con Rosa Medina).
- un representante del mundo del teatro (para ello estamos en contacto con Gracia Morales, directora de la compañía Remiendo Teatro).
- un representante del mundo del arte (para ello estamos en contacto con Alfonso Masó).
     En cuanto al lugar y fecha del encuentro está previsto que sea en el Aula-Seminario de la Biblioteca del Politécnico (ETSI de Ingeniería de Caminos, Canales y Puertos) el martes, día 18 de diciembre. Sobre el tiempo previsto, estimamos que dure en torno a dos horas aproximadamente.

     Sobre la justificación del procedimiento de recogida de datos, hemos decidido atenernos a algunas de las recomendaciones de Valles (2000) y Krueger (1991). En cuanto a la selección de los participantes en el coloquio, hemos tomado como criterio el "de excelencia" (Valles, 2000: 212), esto es, hemos decidido prescindir de la representatividad estadística de los individuos seleccionados y optado por elegir a los individuos por ser representantes de situaciones puntuales. En este sentido, la seleccion de los participantes atiende a nuestra consideración del postporno como un fenómeno trasversal. En primer lugar, creemos que es imprescindible la participación en el debate de un representante del mundo del feminismo ya que el propio movimiento del postporno se considera una rama escindida del feminismo convencional, con una forma de enfocar la opresión femenina desde una óptica diferente. En cuanto al representante de la teoría queer, su elección se ha realizado por su relación directa con el cuestionamiento de las etiquetas de género que el movimiento del postporno pone en escena. En cuanto a los representantes del mundo del teatro y del arte, creemos que las manifestaciones postporno, como dijimos en fases anteriores, tienen un alto componente performativo y simbólico (véase el vídeo Oh-Kaña) que éstos pueden ayudar a descifrar. Finalmente, la elección de Liván Soto se debe a que pensamos que puede contribuir aportando una análisis de corte más formal, desde el punto de vista que el derecho enfoca el tema de las parafilias, el género, la pornografía,...
     En cuanto a la técnica en sí, que hemos llamado coloquio-debate, se trataría de un derivado del grupo de discusión o entrevista grupal descrita por Krueger (1991), es decir, reúne en torno a una mesa a un grupo de personas para que discutan acerca de un tema con el fin de obtener una información que pueda surgir de la espontaneidad de los participantes. Según este autor, se trata de un "procedimiento muy apropiado cuando el objetivo es explicar cómo percibe la gente una experiencia, una idea o un hecho". Toda esta esencia del grupo de discusión creo que la recoge nuestra variante, la única cosa que aportaría además es que, al introducir en torno al debate un grupo de personas ajenas a los invitados, éstos pueden formular preguntas que nosotros, por nuestro enfoque quizá podamos obviar o no tener en cuenta. Creemos que este formato es óptimo para un tema con tantas aristas y que puede dar cabida a tantas preguntas e interpretaciones.

     Sobre el guión de cuestiones que se van a formular, rechazamos en principio formular una serie de preguntas estandarizadas pre-programadas con un carácter cerrado. Creemos que afrontar el debate con esta actitud puede permitir el obtener una gran riqueza informativa que, de otra forma, podría pasar desapercibida para nosotros. Se trata, en definitiva, de dar la palabra más que de formular preguntas, es decir, que sean los miembros del debate quienes planteen las cuestiones que ellos categoricen como prioridad, una forma cercana al planteamiento que adopta la entrevista etnográfica (Guber, 2011). Con eso y con todo, planteamos construir un pequeño bosquejo donde se incluyan las preguntas en relación a los objetivos planteados en esta investigación, esto es, un "esquema de tópicos" (Valles, 2000). Esto creemos que es fundamental, no estructurarlo sino dejarlo como simple esquema ya que trataremos en todo lo posible que sea la propia lógica comunicativa de cada discurso la que dé forma al orden en que los temas aparezcan.

CRONOGRAMA:
- Días 7 a 14 de diciembre: visualización y selección del material audiovisual.
- Días 14 a 21 de diciembre: preparación del material, del "criterio de excelencia" y del "esquema de tópicos" y del coloquio-debate como tal.
- Día 15 de enero: celebración del debate-coloquio.
- Entre los días 21 y 24: se colgará el vídeo del debate en el blog y los miembros del grupo discutiremos algunos de los puntos tratados en el mismo. Analizaríamos, entre otras cosas, si es necesario o no recoger más material.
- Período de exámenes: transcripción y posterior análisis hermenéutico de la información y redacción de la conclusiones de la investigación.